Câteva reacții la decizia Curții Constituționale de a solicita opinia Curții de Justiție a Uniunii Europene cu privire la definiția termenului „soți”

Câteva reacții la decizia Curții Constituționale de a solicita opinia Curții de Justiție a Uniunii Europene cu privire la definiția termenului „soți” în contextul Directivei UE privind libera circulație:
– prin memoriile remise în timpul judecării cauzei, noi am solicitat CCR să respingă excepÈ›ia de neconstituÈ›ionalitate È™i să nu adreseze întrebări CJUE, întrucât acestea nu sunt necesare pentru soluÈ›ionarea prezentului caz. Din acest punct de vedere, amânarea din nou a soluÈ›ionării este dezamăgitoare.
– CCR rămâne suverană în decizia finală, întrucât aceasta priveÈ™te ConstituÈ›ia României. Curtea de JustiÈ›ie a UE va emite o simplă opinie, de care judecătorii CCR pot să È›ină sau nu cont.
– Este adevărat că răspunsul la întrebările puse interesează È™i afectează toate statele membre cu legislaÈ›ie similară È™i nu doar România; de aceea ne aÈ™teptăm să vedem un interes internaÈ›ional sporit pentru cauză.
– CJUE nu este Curtea Europeană a Drepturilor Omului (precizare necesară pentru cei care le pot confunda).
– în urmă cu câteva zile, CJUE a arătat că „Statele membre sunt astfel libere să legifereze sau nu căsătoria între persoane de acelaÈ™i sex sau o formă alternativă de recunoaÈ™tere legală a unei astfel de relaÈ›ii, iar dacă fac aceasta, trebuie să menÈ›ioneze clar data de la care noua reglementare intră în vigoare.” Acolo era însă vorba despre o decizie pe privind o altă speță (pensia partenerului supravieÈ›uitor) nu una referitoare la dreptul la liberă circulaÈ›ie.
– Oricare ar fi decizia finală a CCR, aceasta nu interferează cu referendumul privind revizuirea art. 48(1) din ConstituÈ›ie.

Coalitie pentru familie